28 April 2011

Dulu Karpal tuduh Anwar peliwat, mengapa sekarang jadi ketua Peguambela pula?



Di dalam kes liwat terbaru Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR), DatukSeri Anwar Ibrahim, beliau menuduh kerajaan Barisan Nasional (BN)melakukan konspirasi untuk menjatuhkannya. Setelah keluar dari KedutaanTurki, Anwar Ibrahim telah menceritakan dengan panjang lebar kepadaCNN.com melalui (tele-interview) mengenai dakwaan beliau terdapatkewujudan konspirasi politik, ugutan membunuh dan sebagainya.Isu terbaru Anwar Ibrahim ini telah mendapat liputan yang sangat meluas di kalangan para media antarabangsa.

Di tengah-tengah kekecohan ini, Amerika Syarikat (AS) tanpa segan silu mengecam tindakan Malaysia dan tidak mahu Anwar Ibrahim disiasat. Amerika Syarikat (AS) menyatakan yang ia menentang siasatan atau pendakwaan ke atas Anwar Ibrahim yang bermotifkan politik.

Penulis tertanya-tanya, siapakah Anwar Ibrahim sebenarnya dan mengapa AS mahu melindunginya.Adakah Anwar Ibrahim seorang rakyat Amerika ataupun ejen Amerika dan yahudi?

Kalau tidak takkan Amerika beria-ria mahu melindunginya.Adakah Amerika berhak untuk masuk campur dalam urusan negara ini. Penulis tidak dapat bayangkan apa yang akan terjadi kepada negara jika Anwar Ibrahim menjadi Perdana Menteri.

Berbalik kita kepada cerita lama mengenai Anwar Ibrahim. Mungkin ramai yang tidak menyedari bahawa Karpal Singh dan Mat Sabu, Naib Presiden Pas sekarang adalah merupakan orang pertama yang mendedahkan salahlaku seks Datuk Seri Anwar Ibrahim pada 1998 semasa DAP mengadakan Konvensyen mereka di Kuala Lumpur.

Karpal Singh telah menegaskan di hadapan ahli-ahli DAP di konvesyen itu dan mendakwa bahawa dia mempunyai bukti bahawa Timbalan Perdana Menteri pada masa itu melakukan salahlaku seks yang teruk. Dia turut mencabar Perdana Menteri pada masa itu, Tun Dr Mahathir mengambil tindakan ke atas Anwar kerana salahlaku seksnya dan membicarakan Anwar. Pendedahan salahlaku Anwar oleh Karpal Singh berlaku lima bulan sebelum salahlaku seks Anwar didedahkan kepada umum oleh Dr Mahathir. Pelik tetapi benar,apabila dua orang pemimpin Pakatan Rakyat adalah orang pertama yang membuat tuduhan terhadap Anwar dan hari ini mereka amat menyanjungi Anwar. Tentu sukar untuk mempercayai bahawa orang yang sama membuat dakwaan pertama tentang salahlaku Anwar ialah orang yang sama turut menjadi sebahagian daripada pasukan peguambela Anwar dalam kes tersebut.

Tetapi kenapa Karpal Singh yang pernah menuduh Anwar dengan tuduhan tersebut, bertindak menjadi peguambela bagi kes yang sama? Tidakkah ini kelihatan seperti “ada udang di sebalik batu”?

Adakah semua kerana wang ?


1. Bekas Timbalan Presid
en, Dr. Chandra Muzaffar,
2. Bekas Ketua Angkatan Muda, Ezam Mohd. Noor,
3. Ketua Penerangan, Ruslan Kassim
4. Ahli Majlis Pimpinan Tertinggi (MPT) Zainur Zakaria
5. Ahli Majlis Pimpinan Tertinggi (MPT) Datuk S. Nallakarupan.
6. Pimpinan awal ketika PKR mula ditubuhkan seperti bekas Naib Presiden, Marina Yusuff
7. Pimpinan awal ketika PKR mula ditubuhkan Bekas Setiausaha Agung, Mohd. Annuar Tahir
8. Bekas Setiausaha Sulit Anwar, Anuar Shaari
9. Bekas Setiausaha Angkatan Muda Keadilan iaitu Lokman Noor Adam
10. Bekas Naib Ketua Pemuda Keadilan, Muhammad Zahid Md. Arip
11. Bekas Timbalan Pengarah Pilihan Raya Keadilan, Hamdan Taha.
12. Bekas Setiausaha Agung Parti Keadilan Rakyat (PKR), Datuk Salehuddin Hashim
13. Setiausaha Pergerakan Pemuda PKR Sabah, Faizal Julaili
14. Setiausaha PKR bahagian Papar, Awan...g Mumin Awang Marali
15. Bekas Bendahari Agung, Abdul Rahman Osman
16. Bekas naib presiden PKR, Saidatul Badru Tun Said Keruak
17. Naib Presiden, Jeffrey Kitingan,
18. Datuk ZAID IBRAHIM
19. Ketua Angkatan Muda (AMK) Kuala Selangor , Nazaruddin Darmawan
20. Ketua Wanita Kuala Selangor, Fauziah Sulaiman
21. Bekas calon PKR teluk kemang/ antara pengasas PKR Abdul Manap Shahardin
22. Bendahari Parti Keadilan Rakyat (PKR) Hulu Selangor Datuk Dr Halili Rahmat
23. Ketua PKR Tanjung Malim / Ketua Penerangan PKR Perak Soraya Sulaiman
24. Timbalan Ketua PKR Bagan Serai Roshanita Mohd Basir
25. Ketua Wanita PKR Pulau Pinang, Aminah Abdullah
26. Terkini 2011 ramai ketua2 dan ajk2 cabang PKR di Sabah

Kerusi Parlimen

1. Ahli Parlimen Bayan Baru, Datuk Seri Zahrain Mohamed
2. Ahli Parlimen Nibong Tebal Tan Tee Beng
3. Ahli Parlimen Bagan Serai Mohsin Shamsuri
4. Ahli Parlimen Kulim Baru Zulkifli Nordin

Kerusi DUN

1. Adun Behrang, Jamaluddin Mohd Radzi
2. Adun Changkat Jering, Kapten (B) Mohd. Osman Jailu
3. Adun Ngemah, Gabriel Adit Demong
4. Adun Lunas, Md Radzi Salleh
5. Adun Pelabuhan Klang, Badrul Hisham Abdullah
6. ADUN Bukit Selambau, V. Arumugam
7. Bekas Timbalan Ketua menteri Pulau Pinang , Fairus Khairuddin

PEGUAM ANWAR TARIK DIRI / MENINGGALKAN ANWAR

Tiga peguam terkemuka beragama Islam yang menarik diri atau telah meninggalkan Anwar Ibrahim dari membela kes liwatnya sama ada Sodomi 1 atau Sodomi 2 ialah:-

1. Hj Zainur Zakaria
2. Hj Sulaiman Abdullah
3. Raja Aziz Addruse

Apakah yang kita boleh terjemahkan bersabit penarikan diri peguam-peguam Islam tersohor di Malaysia ini?

Kenyataan Datuk Nik Aziz Nik Mat




1-“Orang-orang Islam yang berkongsi dengan orang-orang kafir untuk memerintah negara, menjadi kafir atau haram.” Hukum Dewan Ulama PAS Kelantan, Ogos 1993.

2-“Jika ada parti lain yang menentang kepimpinan PAS yang menjalankan pemerintahan cara Islam, ia adalah haram.” Harakah, 23 April 1994.

3-“Menentang PAS adalah haram mengikut Al Quran.” Berita Minggu, 24 April 1994.

Begitulah tegasnya Nik Aziz dan begitulah juga tegasnya pimpinan-pimpinan PAS lain di dalam menentang kerjasama dengan Parti-Parti Politik Bukan Islam.
Bahkan, kita tentu masih ingat laungan di tahun-tahun lapan puluhan dan awal sembilan puluhan bahawa, PAS menentang UMNO bukan sebab namanya UMNO, tetapi sebab UMNO itu kafir, Perlembagaan UMNO adalah kafir dan UMNO berkerjasama dengan Parti-Parti Politik Kafir.
Di atas ketegasan PAS pada waktu itu jugalah, PAS tidak boleh bergabung di bawah Gagasan Rakyat di dalam pilihanraya 1990. Sebaliknya terpaksa ditubuhkan sebuah platform lain, bernama Angkatan Perpaduan Ummah untuk PAS bergabung dengan Semangat 46. Di dalam kempen pilihanraya 1990 itu jugalah, Karpal Singh telah mengeluarkan kata-kata keramat,
“… langkah mayat saya dulu.”
Tetapi bermula dengan pemecatan Anwar Ibrahim dari UMNO dan melihat kepada peluang yang ada bagi PAS untuk menunggang arus perubahan politik tempatan akibat insiden itu, PAS mula mengendurkan layarnya dalam pelayaran ke arah penubuhan sebuah Negara Islam.
Renungi kenyataan-kenyataan Nik Aziz berikut,
“Kita bersyukur dengan pendirian DAP sekarang, kerana mereka sudah berubah sikap dan sanggup bekerjasama dengan PAS, asalkan tidak mendirikan Negara Islam.” Berita Harian, 12 Mei 1999.
DAP yang berubah sikap atau PAS? Bukankah Nik Aziz mengakui bahawa ‘asalkan PAS tidak mendirikan Negara Islam’ sebagai alasan kesanggupan DAP.
Lebih sepuluh tahun selepas kenyataan Nik Aziz di atas, Karpal masih berpegang kepada kenyataannya pada tahun 1990,
“… langkah mayat saya dulu”.
Berikut adalah di antara kenyataan Karpal Singh seperti yang diterjemahkan dari berita yang dilaporkan oleh The Malaysian Insider pada 28 Jun 2010.
“Adalah mustahil bagi DAP untuk berkompromi dalam soal itu(Penubuhan Negara Islam). Kita tidak boleh kompromi untuk menjadikan Negara ini Negara Islam (sekiranya Pakatan Rakyat mengambil alih Kerajaan Persekutuan.)”
“Di dalam tahun 1990, semasa ceramah di Sungai Pinang, akhbar telah memetik saya sebagai berkata, “Islamic state over my dead body.”
“Mereka (wartawan) tidak melaporkan konteks kenyataan saya itu. (Konteks) Kenyataan saya adalah berdasarkan Perlembagaan. Tetapi pendirian saya waktu itu, sama seperti pendirian saya sekarang.”
Salahudin Ayub cuba membodohkan dirinya dengan mengatakan bahawa kenyataan Karpal itu adalah kenyataan peribadi.
Utusan Malaysia yang menghubungi Salahudin Ayub, Naib Presiden PAS melaporkan pada 3 Julai 2010 kata-kata Salahudin seperti berikut,
“Ia adalah pandangan peribadi Karpal. Tidak semestinya apa yang keluar dari mulut beliau akan menjadi pandangan rasmi pembangkang.”
Satu-satunya pandangan peribadi Karpal hanyalah ungkapan ‘langkah mayat saya dulu.’ Tetapi jelas dari terjemahan di atas, penolakan penubuhan Negara Islam adalah pendirian rasmi DAP.
Jadi atas sebab pendirian tegas DAP yang tidak berubah itulah, PAS dipaksa untuk terus kendurkan lagi layarnya ke arah penubuhan Negara Islam sehingga akhirnya, layar itu dilipat dan disimpan.
Utusan Malaysia melaporkan pada 4 Ogos 2001 kenyataan Nik Aziz seperti berikut,
“Bukan sahaja dalam manifesto PAS, dalam Perlembagaan PAS sendiri memang tidak mengandungi satu perkataan pun untuk menubuhkan sebuah Negara Islam.”
Akhir sekali, PAS dipaksa melacurkan dirinya ke tahap paling hina bila pada 12 Ogos 2009, Nik Aziz di laporkan oleh Utusan Malaysia sebagai berkata,
“DAP kalau nak hina Islam (tidak apa) pasal dia bukan Islam.”
Pada 30 Jun 2010, HarakahDaily melaporkan Nik Aziz sebagai berkata,
“You (Karpal) sebut Islam tak betul dengan hujah yang tak pasti, tetapi selagi you tak boleh menyebut Islam ini tak betul sama ada dari segi akidah, muamalah, saya nak tinggal Islam pun tak boleh…”
Dan lebih memeranjatkan lagi ialah apabila New Straits Time melaporkan pada 9 Julai 2010 kenyataan Nik Aziz yang saya terjemahkan seperti berikut,
“Saya sudah sebut banyak kali. Kalau mereka yang tak boleh terima polisi kita boleh tunjukan saya bukti terdapat kesilapan dengan Islam,saya sendiri akan tolak Islam. Kalau tidak kamu tidak boleh bagi bukti, maka saya tidak ada alasan untuk meninggalkan Islam, (kenyataan asal, I have mentioned this many times. If those who cannot accept our policies can show me what is wrong with Islam, then I personally will reject Islam. If you cannot give proof, the I have no reason to leave my religion,”

Sudah tentulah DAP, sama ada Karpal Singh atau Lim Kit Siang merasakan mereka ada bukti bahawa ada yang tidak kena dengan Islam, jika tidak sudah tentu mereka sudah memeluk agama Islam apalagi Lim Guan Eng yang tidak habis-habis dengan Khalifah Umar Abdul Aziz. Tetapi ini adalah soal kepercayaan. Islam adalah agama dan agama adalah isu kepercayaan. Apapun yang Karpal Singh dan Lim Kit Siang kata tentang kelemahan Islam, tidak boleh menyebabkan kita meminda aqidah kita. Islam itu tetap sempurna, itu kepercayaan kita.
Bagaimanapun, saya yakin UMNO tidak akan mengatakan Islam itu tidak sempurna atau mencari kesilapan di dalam polisi Islam. Cuma UMNO adalah sama dengan PAS hari ini, hanya sekadar sebuah Parti Politik. Segala keputusan dan perubahan di dalam dasar-dasar yang hendak dilaksanakan hendaklah di ambil kira pelbagai pertimbangan politik dan daya tahan politik.

Anwar Melenting Pluralisme Agama Dikritik ?



Dari kiri : Goenawan Mohamad, Anwar Ibrahim, Ulil Abshar Abdalla, aktivis Islam Liberal Indonesia. Foto dirakam ketika Anwar melawat Indonesia untuk menyampaikan ceramah bertajuk ‘Kebebasan dan Musuh-musuhnya’ semasa Festival Salihara, tahun lalu.

AIDCNews – 19/02/11 – Datuk Seri Anwar Ibrahim hari ini menghantar twitter mempertahankan pluralisme agama yang berbunyi “Hypocrisy to exhort pluralism and use umno media to condemn it” (Hipokrit mengacau pluralisme dan menggunakan media UMNO untuk mengutuknya).
Twitter yang ditulis dalam Bahasa Inggeris ini turut dihantar kepada @zahrullail, @nikabdulaziz @niknazmi dan @myberita.
Adakah dengan twitter ini mengesahkan kebenaran dakwaan yang mengatakan Anwar merupakan penganjur Pluralisme di Malaysia dan melenting apabila ajaran baru itu dikritik ?
Semalam, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak berkata fahaman pluralisme kini muncul sebagai ancaman terbaru di kalangan umat Islam di negara ini dan justeru mereka wajib menghindarkannya kerana ia jelas bertentangan dengan akidah serta syariat Islam.
Untuk mengekang pengaruhnya Perdana Menteri mahu para ulama, guru-guru agama, pihak berkuasa agama termasuk Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim) bersama-sama bertanggungjawab menyedarkan umat Islam supaya tidak terpengaruh dengan fahaman itu.
Beliau berkata, hakikatnya Islam tidak boleh disamakan dengan agama lain kerana agama yang benar di sisi Allah hanya Islam sahaja.
”Apatah lagi sekiranya ada umat Islam yang membawa fahaman pluralisme. Perkara-perkara seperti ini mesti kita betulkan. Kita boleh hormat agama lain kita jangan hina agama lain.
”Namun dari segi akidahnya dan dari segi kebenarannya di sisi Allah tidak boleh disamakan dengan agama Islam,” katanya ketika berucap pada merasmikan Multaqa Guru Takmir seluruh Malaysia di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) semalam. Klik di sini
Pada 14 Disember tahun lalu, NGO-NGO Islam telah mengadakan wacana sehari bertempat di Masjid Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, bertemakan “Membanteras Gerakan Pluralisme Agama dan Pemurtadan Ummah”.
Wacana itu anjuran bersama Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia (MUAFAKAT), Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM), Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS), Majlis Permuafakatan Badan Amal Islam Wilayah Persekutuan (di bawah Jabatan Mufti Wilayah Persekutuan), Allied Coordinating Committee of Islamic NGOs (ACCIN), Yayasan Dakwah Islamiah Malaysia (YADIM) dan Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA).
Tiga perkara diputuskan dalam wacana itu iaitu; Pertama, pihak berkuasa Agama di semua peringkat di Malaysia, wajar memantau Gerakan Pluralisme Agama ini dan mengambil langkah mencegah dengan apa cara sekali pun.
Kedua, pihak berkuasa Agama wajar memanggil individu atau Jawatankuasa Organisasi yang menganut faham Pluralisme Agama ini, untuk diberi kaunseling, nasihat dan ajaran mengenai ‘Aqidah Islam yang sebenar.
Dan ketiga, pihak berkuasa Agama yang boleh memboleh memberi fatwa, iaitu majlis fatwa (peringkat Kebangsaan dan negeri-negeri) supaya segera memberi fatwa yang lebih jelas mengenai faham atau ideologi pluralisme agama.
Salah seorang pembentang kertas kerja dalam wacana itu, Dr Yusri Mohamad, bekas Presiden ke-6, Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) menamakan Anwar Ibrahim sebagai salah seorang pembawa mesej Pluralisme Agama di negara ini.
Beliau berkata demikian ketika membentangkan kertas kerjanya bertajuk ‘Ancaman Pluralisme Agama di Malaysia: Satu Tinjauan Awal’.
Pembentang kertas kerja lain, Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, Felo Amat Utama, International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC) merumuskan sekurang-kurang 12 Dalil ucapan Anwar Ibrahim bertajuk “Religion and Pluralisme in a Divided World” (Agama dan Pluralisme Dalam Dua Dunia), pada 18 Mac 2010, di London School of Economic (LSE)
Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady berkata demikian dalam kertas kerjanya bertajuk “Pluralisme Agama dan Anwar : Beberapa persoalan dilihat dari pandangan arus perdana Islam”.
Ekoran penganjuran wacana itu, beberapa orang sahabat lama Anwar dalam ABIM yang terlibat dengan penganjuran wacana itu telah dipanggil untuk mengadakan pertemuan bersemuka dengan Anwar.
Pertemuan itu diatur oleh Profesor Osman Bakar, bertempat di rumahnya pada 2 Januari lalu.
Dalam pertemuan itu, Anwar menyalahkan sahabat-sahabat lamanya yang didakwa menjadi alat UMNO dan Utusan Malaysia berniat untuk menjatuhkannya menggunakan isu Pluralisme Agama.
Ismail Mina, bekas sahabat lama Anwar dalam ABIM yang juga merangkap pengarah wacana tersebut mempersoalkan sikap Anwar kenapa mempersalahkan pihak lain, sedangkan penganjuran wacana itu adalah untuk membahaskan ucapan Ketua Umum PKR itu di LSE ?
Menurut Ismail perkara pokok yang perlu dijawab oleh Anwar adalah berkenaan ucapannya di LSE dan bukannya mengalihkan kepada topik lain dengan membuat tuduhan kepada pihak lain.
“Kalau saya katakan Datuk Seri Anwar dipergunakan oleh Paul Wolfowitz, macam mana ?. Kalau dikatakan MUAFAKAT dikatakan digunakan (oleh UMNO untuk anjur wacana itu)… tak betul (dakwaan) itu.. Datuk Seri Anwar”, kata Ismail.
“Bila Datuk Seri kata, kita (orang Islam) percaya agama kita, kamu (orang bukan Islam) percaya agama kamu. (dan) kami (orang Islam) tidak boleh mengatakan agama kamu (selain Islam) adalah salah. Semua agama benar. Itu soal fundamentalnya”, kata Ismail yang menegaskan kenyataan ini bercanggah dengan Al Quran yang menyebut bahawa Islam sahaja agama yang benar”, tegasnya lagi.

Turut dibangkitkan dalam pertemuan bersemuka pada malam itu adalah berkenaan peranan badan pemikir Anwar, Institut Kajian Dasar (IKD) dalam menerbitkan buku-buku kontroversi, bercanggah dengan aqidah Islam dan yang telah difatwakan sesat.
“IKD adalah agen permurtadan dan pengkafiran’…ini pandangan peribadi saya (berdasarkan pemahaman seminar tempohari)…ini bukan pandangan MUAFAKAT”, kata Ismail Mina.
Turut hadir bersama Ismail Mina adalah beberapa individu lain antaranya Dr. Yusri Mohamad, Dr. Amran, Dr. Farid Shahran, Dr. Mohd Mahyudi dan lain-lain.
Tan Sri Dr Haji Harussani Haji Zakaria turut menyentuh berkenaan pluralisme agama anutan Anwar itu.
“Kalau dulu dia (Anwar) kata, dulu lagi saya (dah) kata (dia) murtad. Orang yang kata semua agama sama (adalah) murtad. Pasal, Tuhan kata “Inna Din ind Allah al Islam”. Tuhan kata satu sahaja agama Allah iaitu Islam”, katanya. Klik di sini
Mufti Perak itu juga meminta Anwar bertaubat dan segera kembali ke pangkal jalan ekoran perbuatannya yang terlalu mengikut nafsu semata-mata mahu mencapai matlamat politiknya

Anwar Ibrahim dakwa Malaysia halang pluralisme agama



Anwar berceramah di the Regional Outlook Forum di Singapura yang dikendalikan oleh the Institute of South East Asian Studies. Katanya Islam lebih sesuai dengan demokrasi dan menuduh Malaysia di bawah Abdulah Badawi mengamalkan Islam Puritanisme yang menghalang pluralisme


Oleh:Ecumenical News International
Pemimpin pembangkang Malaysia Anwar Ibrahim berkata keharmonian pelbagai kaum di negaranya berada di tahap kritikan kerana ancaman puritanisme Islam (Fahaman yang mementingkan tatasusila dan agama) yang telah merosakkan hak-hak perlembagaan penganut agama lain di dalam negara yang mempunyai majoriti Muslim di Asia Tenggara.
Dalam ucapan terbarunya di forum serantau di Singapura, Anwar juga menyatakan bahawa kerajaan Malaysia telah menggunakan puritanisme Islam untuk memenangi undi dalam pilihan raya umum yang dijangkakan akan diadakan selepas ini pada 2008.
“Isu sebenar, saya akan menggambarkan sebagai puritanisme Islam yang ditaja oleh negara ini mengundang lebih banyak sentimen perkauman keagamaan,” Anwar memberitahu dalam satu perhimpunan di Institute of Southeast Asian Studies (Institut Kajian Asia Tenggara), Singapura.
“Ini adalah sejenis teologi yang membawa kepada penolakan kebebasan berperlembagaan agama lain.”
Lebih kurang 60 peratus daripada 25 juta populasi Malaysia adalah Muslim. Penganut Kristian dan Buddha, yang kebanyakannya daripada masyarakat Cina menjadi minoriti daripada negara tersebut, mewakili 25 peratus populasi, dan Hindu yang berasal daripada negara India mewakili lebih kurang 10 peratus.
Keharmonian kaum di antara etnik- etnik di Malaysia dan kumpulan agama telah mula menunjukkan beberapa ketegangan memandangkan kumpulan minoriti telah membuat aduan tentang hak mereka telah dicabuli berkenaan keputusan mahkamah dan dasar- dasar kerajaan yang memihak kepada Muslim.
Pada awal Januari lalu, kerajaan Malaysia telah mengharamkan kumpulan minoriti daripada menggunakan perkataan ‘Allah’ dalam penerbitan untuk menerangkan tentang Tuhan kepada kepercayaan agama bukan Muslim. Anwar menyatakan pengharaman ini merupakan ‘kekarutan yang tidak masuk akal’
“Pada hari ini, kesemua rasa hati yang meliputi perkara ini di bawah ancaman yang serius,” katanya. “saya yakin, ramai Muslim Malaysia juga, secara adilnya berasa terkejut dengan tindakan yang ditunjukkan itu sebagai berfikiran sempit dan tiada toleransi.”
Anwar adalah bekas menteri kerajaan yang telah dipersiapkan untuk memimpin Malaysia, tetapi telah dipecat pada 1998 oleh Perdana Menteri ketika itu Mahathir
Mohamad di atas tuduhan rasuah dan liwat. Anwar menafikan sebarang kesalahannya dan menyatakan tuduhan tersebut telah direka-reka oleh Mahathir yang telah mula melihatnya sebagai satu ancaman politik. Dia telah dibebaskan daripada tuduhan liwat pada 2004 oleh Mahkamah Tinggi Malaysia.
Satu larangan terhadap Anwar telah dikeluarkan , melarangnya daripada memegang jawatan awam atau bertanding dalam pilihan raya umum kerana sabitan untuk rasuah akan berakhir pada April 2008.
[ Ecumenical News International - ENI ditaja bersama oleh World Council of Churches (Majlis Gereja Sedunia), the Lutheran World Federation (Persekutuan Lutheran Sedunia), the World Alliance of Reformed Churches (Pakatan Sedunia Gereja Pembaharuan), dan the Conference of European Churches (Persidangan Gereja Eropah)].
AIDC menterjemah artikel dari Ecumenical News International 2008

Anwar Ibrahim bapa pendokong Pluralisme Asia Tenggara


+ Semasa TPM, beliau mengarahkan Universiti Malaya untuk menganjurkan persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Confucianisme
+ Tidak sempat menganjurkan dialog peradaban di antara Islam dan Hinduisme kerana di penjara di Sungai Buloh
+ Pemuja tokoh-tokoh seperti Rabindranath Tagore, Muhammad Iqbal, Jose Rizal, Lu Xun
+ Muslim harus harus berinteraksi dengan penganut lain, Hindu, Buddha, Tao, Confucian dan berinteraksi dengan Barat
+ Paksi kekuatan Muslim berpunca dari pemikirannya seperti Hannah Arendt(Seorang penulis Yahudi yang membela Holocoust) yang dilabel ‘kehidupan idea’
+ Pluralisme akan berkembang jika wujudnya demokrasi
+ Hanya dengan ‘demokrasi’ fanatik agama dapat dibendung
+ Dunia Islam harus mencontohi Eropah pada abad ke-18 telah memulakan pencerahan dengan membebaskan manusia daripada kepercayaan karut, fanatisisme dan ketaksuban.
Ucapan Dasar oleh Anwar Ibrahim pada Sesi Perasmian Persidangan “Inter-Civilisational Dialogue in a Globalising World” dianjurkan oleh Institute of Objective Studies (IPS), New Delhi pada 8 April 2005
Saya amat berbesar hati kerana dapat berucap di dalam persidangan ini. “Dialog Antara Ketamadunan”, khususnya selepas 11 September, merupakan satu perbincangan yang sangat hebat. Tetapi ia juga merupakan satu perkara yang amat dekat di hati saya. Dialog antara peradaban adalah satu perkara yang sangat mustahak bagi seluruh dunia.
Kita hidup di dalam satu perkampungan global dan setiap kampung saling berkaitan antara satu sama lain. Semua peradaban yang hidup dipadatkan ke dalam perkampungan ini. Jadi, kita tidak boleh berinteraksi antara satu sama lain. Juga kita tidak boleh menghina antara satu sama lain. Kita mesti bercakap antara satu sama lain dan bercakap dengan adil.
Minat saya dalam perkara ini merangkumi kedua-duanya, intelektual dan juga praktikal. Saya datang dari Malaysia, yang mengandungi tiga kumpulan etnik yang utama – Melayu, Cina dan India.
Dan setiap kumpulan etnik, dalam cara mereka yang tersendiri, mewakili sekurang- sekurangnya satu Tamadun Asia yang hebat – Tamadun Islam, Tamadun Cina dan Tamadun India.
Negara saya adalah seperti sebuah kawah yang hebat, atau mungkin sebuah lautan yang hebat, disalurkan oleh tiga sungai yang merupakan tamadun yang hebat. Jadi, setiap pihak mesti mengenali antara satu sama lain, dan mesti berinteraksi antara satu sama lain.
Oleh sebab ini, semasa saya merupakan Timbalan Perdana Menteri saya memujuk Universiti Malaya untuk menganjurkan persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Confucianisme. Saya mungkin akan menganjurkan satu persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Hinduisme sekiranya saya tidak dihantar untuk percutian Sungai Buloh.
Walau bagaimanapun, persidangan tersebut membawa kepada penubuhan Pusat untuk Dialog Peradaban di universiti itu.
Pengaruh Tamadun India kepada rantau saya – Asia Tenggara – amat mendalam memandangkan ianya diperkaya. Dua Monumen yang paling hebat di rantau saya, Borabodur di Jawa dan Angkor Watt di Kemboja, adalah kreatif dan merupakan respons estetik oleh Asia Tenggara kepada dorongan Tamadun India.
Dalam peringkat pembentukannya, rantau saya selalu digambarkan oleh ahli sejarah sebagai sebahagian daripada “India Yang Besar” dan pembentukan kerajaan sebagai “Asian Tenggara Yang Telah Diindiakan.” Kisah daripada Ramayana dan Mahabharata merupakan sebahagian daripada budaya rakyat kami.
Di Kelantan (Malaysia), yang selalu disifatkan sebagai negeri Muslim yang paling alim, kesemua seni persembahan tradisional disediakan daripada tema epik- epik yang hebat ini. Bagaimanapun, impak daripada kekuatan kebudayaan India bukan sahaja merupakan sesuatu yang sudah lama berlalu.
Salah satu kekesalan saya di dalam kerajaan adalah saya tidak mampu untuk menganjurkan satu persidangan antarabangsa mengenai kepentingan universal Rabindranath Tagore, sebagai satu kesinambungan siri persidangan antarabangsa mengenai Kebangkitan Semula Asia.
Motivasi yang mendasari siri persidangan ini adalah untuk mengenang perintis kebangkitan semula Asia seperti Tagore, Muhammad Iqbal, Jose Rizal, Lu Xun dan beberapa yang lain. Tidak dilihat sebagai mengenang mereka secara sentimental, tetapi untuk mempelajari daripada pengembaraan kebudayaan dan intelektual mereka, dan untuk meneruskannya bermula daripada mana mereka tinggalkannya.
Saya percaya pada masa itu, dan saya masih mempercayainya, bahawa Asia akan mempunyai masa depan yang hebat. Ia mempunyai zaman lampau yang hebat. Dan saya fikir sekiranya Asia dapat memperbaharui dirinya sendiri, Asia akan menyumbang ke arah memperkayakan kebudayaan global. Juga terdapat pada satu masa jingoisme (fahaman yang mengagung-agungkan kehebatan sendiri) Asia, khususnya di kalangan yang kononnya harimau – harimau ekonomi dan naga – naga ekonomi, beberapa tahun sebelum krisis kewangan Asia.
Dalam obsesi mereka, dengan mengejar ekonomi, para jingois ini menggambarkan pandangan Asia yang singkat. Tidak kira bagaimana berjaya sekalipun, Asia tidak boleh ditakrifkan dengan istilah ekonomi semata-mata. Sebenarnya, tiada tamadun yang boleh ditakrifkan dengan menyediakan kesejahteraan ekonomi. Ia amat mustahak untuk berjaya dari segi ekonomi supaya rakyat tidak akan menderita dalam keperitan kemiskinan dan kemelaratan. Tetapi ianya tidak boleh secara keseluruhannya menjadi begitu.
Jadi, persidangan kebangkitan semula Asia cuba untuk mengingatkan dunia dan Asia sendiri bahawa Asia merupakan sebuah peradaban, atau Asia mengandungi beberapa tamadun. Bukan sahaja Asia harus berinteraksi dengan Barat, Asia juga mesti berinteraksi antara mereka sendiri.
Muslim tidak semestinya berinteraksi dengan Barat, Muslim juga harus berinteraksi dengan penganut Hindu, Buddha, Tao, Confucian dan sebagainya.
Sebagai orang Asia, kita mesti menghargai kepelbagaian. Biarkan Huntington menyediakan bayang-bayang yang mengerikan mengenai pertembungan peradaban, tetapi orang Asia turut serta dalam pesta peradaban.
Untuk turut serta dalam pesta peradaban, seseorang itu harus menyayangi peradaban. Untuk mencintai peradaban, seseorang itu harus menyayangi idea. Seseorang tidak boleh hidup tanpa idea. Masyarakat primitif menjadi bertamadun kerana mereka menghasilkan idea – idea mengenai manusia, tentang masyarakat, tentang keadilan dan tentang kecantikan.
Kita mengiktiraf satu peradaban kerana mereka menghasilkan lelaki dan wanita yang hidup, dalam apa yang dinamakan oleh Hannah Arendt (Seorang penulis Yahudi yang membela Holocoust) sebagai “kehidupan idea.”
Kita tidak boleh memahami Greek klasik tanpa memikirkan tentang Plato. Kita tidak boleh memahami India klasik tanpa memikirkan tentang Shankaracharya atau Ramanuja, atau kita tidak boleh memahami Tamadun Islam tanpa memikirkan tentang Ibn Sina atau Ibn Khaldun, al Biruni atau Waliullah Dehlawi. Kita tidak boleh memahami Cina tanpa memikirkan tentang Wang Yang Ming atau Reformis hebat Wang An Shih.
Kesemua pemikir ini, atau manusia dengan idea, menghasilkan idea untuk tamadun mereka. Idea-idea tersebut membezakan tamadun mereka dengan tamadun yang lain, tetapi juga idea yang menghubungkan satu tamadun dengan yang lain.
Salah seorang pemikir terhebat pada abad ke-20, Alfred North Whitehead, menyatakan bahawa saat membuat keputusan apabila manusia berubah daripada kekejaman kepada ketamadunan adalah apabila manusia berubah daripada pergantungan terhadap penggunaan kekerasan kepada pergantungan kepada penggunaan pujukan.
Daripada kuasa pujukan, ini adalah keputusan minda manusia, tetapi mereka tidak melakukannya melalui kuasa tentera. Mereka melakukannya melalui pujukan. Mereka tidak menguasai melalui kekuatan senjata, tetapi melalui senjata perdebatan mereka.
Idea ini, oleh Whitehead, seorang ahli falsafah Amerika, adalah relevan sangat mendalam untuk kita, terutamanya sebagai satu ulasan kepada inisiatif untuk mempromosikan demokrasi. Tanpa sangsi, demokrasi merupakan satu pencapaian manusia yang paling hebat.
Demokrasi adalah mengenai kebebasan dan pilihan, untuk bebas daripada kezaliman dan penindasan, tentang penyertaan dalam urus tadbir. Daripada semua organisasi politik yang dikaji oleh manusia, demokrasi adalah satu-satunya sistem yang boleh diharapkan dalam pemujukan daripada kekerasan.
Memandangkan ianya seperti mendatangkan masalah kepada setiap demokrat yang bersemangat, demokrasi adalah satu sistem politik yang ditakrifkan oleh pemujukan, boleh dimulakan oleh kekerasan. Ianya adalah satu istilah yang berbeza, sekurang-kurangnya secara teoretikal, bahawa anda boleh mengembangkan kebebasan melalui penjajahan.
Kita memiliki pengalaman terbaru Indonesia yang perubahan kepada demokrasi merupakan sesuatu yang benar-benar berlaku. Ia datang daripada hasrat dan ketabahan rakyat Indonesia, yang merupakan sebuah negara Islam yang besar di dunia, untuk membebaskan diri mereka daripada tiga dekad pemerintahan tentera secara diktator.
Ia juga datang daripada keinginan rakyat Indonesia untuk menyambung uji kaji mereka dalam demokrasi, bermula pada 1945, tetapi disabotaj oleh “demokrasi Sukarno yang dibimbing”, dan kemudiannya diambil tempat oleh fahaman ketenteraan Orde Baru Suharto.
Uji kaji Indonesia yang terbaru ini telah mengundang perdebatan sama ada Islam adalah bersesuaian dengan demokrasi atau secara keseluruhannya tidak relevan.
Juga di sini, India, pengalaman dalam kebebasan dan demokrasi tidak kurang daripada diperkaya. India kekal dan akan kekal sebagai demokrasi terbesar di dunia sehingga Cina mengambil keputusan untuk menyertai komuniti demokrasi. Juga di kalangan ahli sufi dan ahli Yoga, ahli falsafah dan pendeta, bertukar-tukar idea, penemuan intelektual dan pengalaman spiritual.
Tiga ratus tahun yang lepas, Putera Dara Shikoh menerangkan dialog ini sebagai “pertemuan dua lautan” – maja’ ul bahrian. Penterjemahan teks Hindu kepada parsi yang ditauliahkan olehnya selepas itu membantu penemuan Barat dalam pemikiran India.
Biarkan ia seperti itu, India juga menghadapi cabaran- cabaran yang serius. Cabaran- cabaran India – penganut Hindu, Muslim dan Kristian – bukan sahaja untuk India. India mesti menghadapi cabaran ini dengan mewakili demokrasi Asia. Masyarakat yang amat kuat pegangan agamanya mempunyai fanatik di tengah-tengah mereka.
Oleh itu, India perlu bertarung dengan fanatik dan mereka yang sengaja menyamar dalam keadaan terpencil yang mana berniat untuk menggagalkannya demokrasinya. Hanya melalui dialog peradaban yang berterusan dan penuh semangat, India dapat mencegah demokrasinya daripada dirampas oleh fasis agama.
India mempunyai kekayaan budayanya, intelektual dan spiritual yang mendalam. Sekiranya ia dapat menggunakan sumber- sumber ini, melalui lebih kepada pujukan daripada kekerasan, dalam bertarung dengan mereka yang gila yang dipinggirkan, India dapat membuka jalan ke arah satu covivencia global yang baru, satu kehidupan yang toleran, saling memperkayakan dan memahami.
Barat juga perlu mempelajari sesuatu daripada ini. Kesedaran yang datang di Eropah pada abad ke-18 telah cuba untuk membebaskan manusia daripada kepercayaan karut, fanatisisme dan ketaksuban melalui penggunaan sebab.
Cahaya yang menggunakan sebab yang semakin malap dalam peradaban Islam dan Asia, mendapat satu sumber baru di Barat, dan akhirnya memujuk sebahagian daripada dunia untuk menemukan semula keajaiban ini yang dipanggil kebijakan manusia.
Ia merupakan satu enigma kepada orang Asia, yang masih mempelajari semula untuk menjadi rasional, untuk mendapatkan maklumat bahawa tinggalan fanatisisme dan ketaksuban di barat telah mendapat satu semangat yang baru.
Seperti pertarungan melawan fanatisisme dan ketaksuban dan fasis bukan sahaja dibimbangkan oleh Timur. Barat juga mesti berazam untuk bertarung menggunakan fanatik mereka.
Sumber Rujukan: AIDC menterjemah ucapan Anwar dalam The Society of Publisher in Asia 2005

Anwar Ibrahim bapa pendokong Pluralisme Asia Tenggara

+ Semasa TPM, beliau mengarahkan Universiti Malaya untuk menganjurkan persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Confucianisme
+ Tidak sempat menganjurkan dialog peradaban di antara Islam dan Hinduisme kerana di penjara di Sungai Buloh
+ Pemuja tokoh-tokoh seperti Rabindranath Tagore, Muhammad Iqbal, Jose Rizal, Lu Xun
+ Muslim harus harus berinteraksi dengan penganut lain, Hindu, Buddha, Tao, Confucian dan berinteraksi dengan Barat
+ Paksi kekuatan Muslim berpunca dari pemikirannya seperti Hannah Arendt(Seorang penulis Yahudi yang membela Holocoust) yang dilabel ‘kehidupan idea’
+ Pluralisme akan berkembang jika wujudnya demokrasi
+ Hanya dengan ‘demokrasi’ fanatik agama dapat dibendung
+ Dunia Islam harus mencontohi Eropah pada abad ke-18 telah memulakan pencerahan dengan membebaskan manusia daripada kepercayaan karut, fanatisisme dan ketaksuban.
Ucapan Dasar oleh Anwar Ibrahim pada Sesi Perasmian Persidangan “Inter-Civilisational Dialogue in a Globalising World” dianjurkan oleh Institute of Objective Studies (IPS), New Delhi pada 8 April 2005
Saya amat berbesar hati kerana dapat berucap di dalam persidangan ini. “Dialog Antara Ketamadunan”, khususnya selepas 11 September, merupakan satu perbincangan yang sangat hebat. Tetapi ia juga merupakan satu perkara yang amat dekat di hati saya. Dialog antara peradaban adalah satu perkara yang sangat mustahak bagi seluruh dunia.
Kita hidup di dalam satu perkampungan global dan setiap kampung saling berkaitan antara satu sama lain. Semua peradaban yang hidup dipadatkan ke dalam perkampungan ini. Jadi, kita tidak boleh berinteraksi antara satu sama lain. Juga kita tidak boleh menghina antara satu sama lain. Kita mesti bercakap antara satu sama lain dan bercakap dengan adil.
Minat saya dalam perkara ini merangkumi kedua-duanya, intelektual dan juga praktikal. Saya datang dari Malaysia, yang mengandungi tiga kumpulan etnik yang utama – Melayu, Cina dan India.
Dan setiap kumpulan etnik, dalam cara mereka yang tersendiri, mewakili sekurang- sekurangnya satu Tamadun Asia yang hebat – Tamadun Islam, Tamadun Cina dan Tamadun India.
Negara saya adalah seperti sebuah kawah yang hebat, atau mungkin sebuah lautan yang hebat, disalurkan oleh tiga sungai yang merupakan tamadun yang hebat. Jadi, setiap pihak mesti mengenali antara satu sama lain, dan mesti berinteraksi antara satu sama lain.
Oleh sebab ini, semasa saya merupakan Timbalan Perdana Menteri saya memujuk Universiti Malaya untuk menganjurkan persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Confucianisme. Saya mungkin akan menganjurkan satu persidangan mengenai dialog peradaban di antara Islam dan Hinduisme sekiranya saya tidak dihantar untuk percutian Sungai Buloh.
Walau bagaimanapun, persidangan tersebut membawa kepada penubuhan Pusat untuk Dialog Peradaban di universiti itu.
Pengaruh Tamadun India kepada rantau saya – Asia Tenggara – amat mendalam memandangkan ianya diperkaya. Dua Monumen yang paling hebat di rantau saya, Borabodur di Jawa dan Angkor Watt di Kemboja, adalah kreatif dan merupakan respons estetik oleh Asia Tenggara kepada dorongan Tamadun India.
Dalam peringkat pembentukannya, rantau saya selalu digambarkan oleh ahli sejarah sebagai sebahagian daripada “India Yang Besar” dan pembentukan kerajaan sebagai “Asian Tenggara Yang Telah Diindiakan.” Kisah daripada Ramayana dan Mahabharata merupakan sebahagian daripada budaya rakyat kami.
Di Kelantan (Malaysia), yang selalu disifatkan sebagai negeri Muslim yang paling alim, kesemua seni persembahan tradisional disediakan daripada tema epik- epik yang hebat ini. Bagaimanapun, impak daripada kekuatan kebudayaan India bukan sahaja merupakan sesuatu yang sudah lama berlalu.
Salah satu kekesalan saya di dalam kerajaan adalah saya tidak mampu untuk menganjurkan satu persidangan antarabangsa mengenai kepentingan universal Rabindranath Tagore, sebagai satu kesinambungan siri persidangan antarabangsa mengenai Kebangkitan Semula Asia.
Motivasi yang mendasari siri persidangan ini adalah untuk mengenang perintis kebangkitan semula Asia seperti Tagore, Muhammad Iqbal, Jose Rizal, Lu Xun dan beberapa yang lain. Tidak dilihat sebagai mengenang mereka secara sentimental, tetapi untuk mempelajari daripada pengembaraan kebudayaan dan intelektual mereka, dan untuk meneruskannya bermula daripada mana mereka tinggalkannya.
Saya percaya pada masa itu, dan saya masih mempercayainya, bahawa Asia akan mempunyai masa depan yang hebat. Ia mempunyai zaman lampau yang hebat. Dan saya fikir sekiranya Asia dapat memperbaharui dirinya sendiri, Asia akan menyumbang ke arah memperkayakan kebudayaan global. Juga terdapat pada satu masa jingoisme (fahaman yang mengagung-agungkan kehebatan sendiri) Asia, khususnya di kalangan yang kononnya harimau – harimau ekonomi dan naga – naga ekonomi, beberapa tahun sebelum krisis kewangan Asia.
Dalam obsesi mereka, dengan mengejar ekonomi, para jingois ini menggambarkan pandangan Asia yang singkat. Tidak kira bagaimana berjaya sekalipun, Asia tidak boleh ditakrifkan dengan istilah ekonomi semata-mata. Sebenarnya, tiada tamadun yang boleh ditakrifkan dengan menyediakan kesejahteraan ekonomi. Ia amat mustahak untuk berjaya dari segi ekonomi supaya rakyat tidak akan menderita dalam keperitan kemiskinan dan kemelaratan. Tetapi ianya tidak boleh secara keseluruhannya menjadi begitu.
Jadi, persidangan kebangkitan semula Asia cuba untuk mengingatkan dunia dan Asia sendiri bahawa Asia merupakan sebuah peradaban, atau Asia mengandungi beberapa tamadun. Bukan sahaja Asia harus berinteraksi dengan Barat, Asia juga mesti berinteraksi antara mereka sendiri.
Muslim tidak semestinya berinteraksi dengan Barat, Muslim juga harus berinteraksi dengan penganut Hindu, Buddha, Tao, Confucian dan sebagainya.
Sebagai orang Asia, kita mesti menghargai kepelbagaian. Biarkan Huntington menyediakan bayang-bayang yang mengerikan mengenai pertembungan peradaban, tetapi orang Asia turut serta dalam pesta peradaban.
Untuk turut serta dalam pesta peradaban, seseorang itu harus menyayangi peradaban. Untuk mencintai peradaban, seseorang itu harus menyayangi idea. Seseorang tidak boleh hidup tanpa idea. Masyarakat primitif menjadi bertamadun kerana mereka menghasilkan idea – idea mengenai manusia, tentang masyarakat, tentang keadilan dan tentang kecantikan.
Kita mengiktiraf satu peradaban kerana mereka menghasilkan lelaki dan wanita yang hidup, dalam apa yang dinamakan oleh Hannah Arendt (Seorang penulis Yahudi yang membela Holocoust) sebagai “kehidupan idea.”
Kita tidak boleh memahami Greek klasik tanpa memikirkan tentang Plato. Kita tidak boleh memahami India klasik tanpa memikirkan tentang Shankaracharya atau Ramanuja, atau kita tidak boleh memahami Tamadun Islam tanpa memikirkan tentang Ibn Sina atau Ibn Khaldun, al Biruni atau Waliullah Dehlawi. Kita tidak boleh memahami Cina tanpa memikirkan tentang Wang Yang Ming atau Reformis hebat Wang An Shih.
Kesemua pemikir ini, atau manusia dengan idea, menghasilkan idea untuk tamadun mereka. Idea-idea tersebut membezakan tamadun mereka dengan tamadun yang lain, tetapi juga idea yang menghubungkan satu tamadun dengan yang lain.
Salah seorang pemikir terhebat pada abad ke-20, Alfred North Whitehead, menyatakan bahawa saat membuat keputusan apabila manusia berubah daripada kekejaman kepada ketamadunan adalah apabila manusia berubah daripada pergantungan terhadap penggunaan kekerasan kepada pergantungan kepada penggunaan pujukan.
Daripada kuasa pujukan, ini adalah keputusan minda manusia, tetapi mereka tidak melakukannya melalui kuasa tentera. Mereka melakukannya melalui pujukan. Mereka tidak menguasai melalui kekuatan senjata, tetapi melalui senjata perdebatan mereka.
Idea ini, oleh Whitehead, seorang ahli falsafah Amerika, adalah relevan sangat mendalam untuk kita, terutamanya sebagai satu ulasan kepada inisiatif untuk mempromosikan demokrasi. Tanpa sangsi, demokrasi merupakan satu pencapaian manusia yang paling hebat.
Demokrasi adalah mengenai kebebasan dan pilihan, untuk bebas daripada kezaliman dan penindasan, tentang penyertaan dalam urus tadbir. Daripada semua organisasi politik yang dikaji oleh manusia, demokrasi adalah satu-satunya sistem yang boleh diharapkan dalam pemujukan daripada kekerasan.
Memandangkan ianya seperti mendatangkan masalah kepada setiap demokrat yang bersemangat, demokrasi adalah satu sistem politik yang ditakrifkan oleh pemujukan, boleh dimulakan oleh kekerasan. Ianya adalah satu istilah yang berbeza, sekurang-kurangnya secara teoretikal, bahawa anda boleh mengembangkan kebebasan melalui penjajahan.
Kita memiliki pengalaman terbaru Indonesia yang perubahan kepada demokrasi merupakan sesuatu yang benar-benar berlaku. Ia datang daripada hasrat dan ketabahan rakyat Indonesia, yang merupakan sebuah negara Islam yang besar di dunia, untuk membebaskan diri mereka daripada tiga dekad pemerintahan tentera secara diktator.
Ia juga datang daripada keinginan rakyat Indonesia untuk menyambung uji kaji mereka dalam demokrasi, bermula pada 1945, tetapi disabotaj oleh “demokrasi Sukarno yang dibimbing”, dan kemudiannya diambil tempat oleh fahaman ketenteraan Orde Baru Suharto.
Uji kaji Indonesia yang terbaru ini telah mengundang perdebatan sama ada Islam adalah bersesuaian dengan demokrasi atau secara keseluruhannya tidak relevan.
Juga di sini, India, pengalaman dalam kebebasan dan demokrasi tidak kurang daripada diperkaya. India kekal dan akan kekal sebagai demokrasi terbesar di dunia sehingga Cina mengambil keputusan untuk menyertai komuniti demokrasi. Juga di kalangan ahli sufi dan ahli Yoga, ahli falsafah dan pendeta, bertukar-tukar idea, penemuan intelektual dan pengalaman spiritual.
Tiga ratus tahun yang lepas, Putera Dara Shikoh menerangkan dialog ini sebagai “pertemuan dua lautan” – maja’ ul bahrian. Penterjemahan teks Hindu kepada parsi yang ditauliahkan olehnya selepas itu membantu penemuan Barat dalam pemikiran India.
Biarkan ia seperti itu, India juga menghadapi cabaran- cabaran yang serius. Cabaran- cabaran India – penganut Hindu, Muslim dan Kristian – bukan sahaja untuk India. India mesti menghadapi cabaran ini dengan mewakili demokrasi Asia. Masyarakat yang amat kuat pegangan agamanya mempunyai fanatik di tengah-tengah mereka.
Oleh itu, India perlu bertarung dengan fanatik dan mereka yang sengaja menyamar dalam keadaan terpencil yang mana berniat untuk menggagalkannya demokrasinya. Hanya melalui dialog peradaban yang berterusan dan penuh semangat, India dapat mencegah demokrasinya daripada dirampas oleh fasis agama.
India mempunyai kekayaan budayanya, intelektual dan spiritual yang mendalam. Sekiranya ia dapat menggunakan sumber- sumber ini, melalui lebih kepada pujukan daripada kekerasan, dalam bertarung dengan mereka yang gila yang dipinggirkan, India dapat membuka jalan ke arah satu covivencia global yang baru, satu kehidupan yang toleran, saling memperkayakan dan memahami.
Barat juga perlu mempelajari sesuatu daripada ini. Kesedaran yang datang di Eropah pada abad ke-18 telah cuba untuk membebaskan manusia daripada kepercayaan karut, fanatisisme dan ketaksuban melalui penggunaan sebab.
Cahaya yang menggunakan sebab yang semakin malap dalam peradaban Islam dan Asia, mendapat satu sumber baru di Barat, dan akhirnya memujuk sebahagian daripada dunia untuk menemukan semula keajaiban ini yang dipanggil kebijakan manusia.
Ia merupakan satu enigma kepada orang Asia, yang masih mempelajari semula untuk menjadi rasional, untuk mendapatkan maklumat bahawa tinggalan fanatisisme dan ketaksuban di barat telah mendapat satu semangat yang baru.
Seperti pertarungan melawan fanatisisme dan ketaksuban dan fasis bukan sahaja dibimbangkan oleh Timur. Barat juga mesti berazam untuk bertarung menggunakan fanatik mereka.
Sumber Rujukan: AIDC menterjemah ucapan Anwar dalam The Society of Publisher in Asia 2005